韩世同表示，游戏规则在拿地的时候就设定了，如果光要开发商让利调节，也不太合理，政府也做相应的调整，目前广州已经推出的10个限价房项目要思考的问题，无外乎就是地价的调整，更具市场的变化的幅度，售价也下调一定的幅度，使房子还有一定的调整空间，但是一旦接近经济适用房的时候，就没有必要了。经济适用房当时是参照香港的居屋，但是发展却变样了，有很多人霸占了经济适用房，但并不是实际需求。将来有没有必要存在这么多种类的住房，也是需要适时调整。

　　韩继续表示，已推出限价房的地价是不能调整的，限价房本身的利润空间也比较小，现在市场形势给了开发商一定的压力，开发商为了销售不得不进一步缩小利益空间。如果政策不进行调整，会很损害开发商参与限价房建设的积极性。

　　谈到具体调整建议，韩世同分析说，政府有必要放宽购买限价房的户籍要求，以前要求是本地户籍、首次置业，是政府政策上的关照。在目前的房价形势下，还是很多非本地户籍的人也不具备商品房入门的能力，或者属本地户籍，但是二次置业还是只能购买90平方米以下的单位，因此，是否本地户籍、是否首次置业这些限制条件是否可以作年度性的调整？

　　戴德梁行商业部董事张智聪则从供应方面提出了自己的看法。他认为关于限价房的调整，可以结合近段时期政府推出的救市措施来探讨一下。政府最近出台的一些措施侧重于刺激买需求，却没有考虑从供应方面作文章。如果从供应方面来考虑限价房的问题，是否政府可以明确地表示，在未来一段时间内将不会另推出限价房，给市场一个明确的信号，或许能给市民楼价会稳定的信心，这样对提高限价房的购买率有一定提升。

　　调整已推出项目违背游戏规则

　　就焦点（广州）房地产网通过网上调查的结果反映，大部分网友希望能放宽限价房准入条件及交易限制。

　　对此，张智聪认为如果将来再推新的限价房地块，可以做一些调整。但是就已经推出的而言，游戏规则是已经定好的，如果再改变会不公平。

　　韩世同、何世红也认同这一观点。未来可参考成立公益性的非盈利机构

　　在探讨会过程中，专家们多次提到了香港等地方运用公益的非盈利机构来运作政策性保障住房。

　　关于这点，韩世同说道，对限价房的属性很难界定，不是市场化的东西，但是影响着市场。这块又缺乏调节机制，要借鉴香港机制不太好应用，政府直接来做也不好，政府的机构来监管也是有一定的问题。而香港的房委会，相当于公益性的非盈利机构，由它来运营，政府负责适当地调节土地，这种模式已经比较成熟。

　　张智聪则谈的更为具体：香港政府会根据需要拿出零地价地块给房协，因为没有地价的成本，建出来的住房售价已经比市场低了百分之三十左右，有资格买这类房子的市民，5年之内不能转让，5年之后转让，卖出去也是市场的价格，因为地点好，建筑质量也好，可能卖出去之后价格跟私人房差距不是很大，但是要把买入时的地价返回给房协，这样的做法是比较成熟。

　　同时张也分析认为，在国内没有这样的机构，在其它行业有没有，要开这样的先例，目前还很难，因为涉及到整个国内的计划经济机构和法律的问题，有法律保障这个机构存在的独立性，不会受到政府的影响，这些问题不是短时间内可以解决的问题，目前是不太可行的。

　　就这种模式，何世红也进行了分析。他说，如果要管理好市场，对政府来说是要求很高的，而目前国内的政府对市场的判断率及对市场上现存信息的运用，还是处于低水平，香港这么成熟的房地产管理市场，都出现了偏差。像政策性的住房供应，包括香港，通过评议市场，增加政策性房屋供应量，希望能够调整市场价格，用政府有形的手去干预市场，但是这个是很难预料的，另外政策制定需要一定的过程，需要考虑一系列的问题，通过政策干预市场，反应一定要快，有时候可能起负作用，一定要考虑到风险问题，香港都出现了这样的问题，何况我们要解决不是市场问题又不完全是政策性的问题，我们应该更加谨慎。对行业的健康发展，如果政策考虑不周全的话，对行业会有很大的影响。

　　另外何世红认为目前国内成立公益性的非盈利机构条件还不成熟。成立这样的机构对政府管理水平要求很高，但现在国内政府还没有精力去做这些，而且一些细节的地方，包括从业人员的道德规范还没有形成约束，社会还需要走一段路。